当然觉得自己的分析是最有道理，只是因为沈培德及清风的知识层面底，理解不了自己高深的意境，听不明白自己的解释，故而才固执己见。

　　而对于沈培德来说，他与于旺有争议的之处，并不是觉得于旺分析的方式有错误，而是认为于旺分析问题时的出发点就有错误，所以其结论自然是有错误了；而他之所以认为于旺的出发点有错误，是因为于旺分析时所基于的三观，在沈培德认为就是错误的。

　　按照沈培德的观点，既然那件事情的出发点是有悖常理的，那它就不应该再继续发生，哪怕它的未来会天花乱坠，那也是错误的天花乱坠，所以必须杜绝，因此他是从根本上去否决于旺的这种观点。

　　而于旺则认为，能够天花乱坠的五彩缤纷，自然应该比平淡无奇要更值得追求啊，为什么沈培德只知道默守常理，而不思想进取与变通呢。

　　沈培德对于自己和清风之间的观点不一致时，他是直接的觉得清风还没有长大成人，其理念是幼稚的，故而才会与自己发生争议，对此他是毫不在意；而当清风赞同自己的观点时，他就会在心中给清风加加印象分，觉得清风还是个明理、好学之人。

　　至于清风，无论在和这两人的任何一人发生争执时，他当然会承认对方比自己更富有社会经验，但依然掩盖不住对方在某些方面会迂腐的要因循守旧、不思进取，故而他想以年轻人的朝气，去点醒他们。

　　当辩论了好一通，发现在很多问题上是谁也说服不了谁时，于旺算是想明白了，之所以大家是谁也说服不了谁，是因为各自的世界观有差异，各人有个人的看法，所以才会产生这种不可调和到一起的观念上的差别，以至于争论不休。

　　比方说，应该如何看待这句话——‘君叫臣死、臣不得不死，父叫子亡、子不得不亡。’

　　沈培德认为说的非常正确，应该严格照此执行；清风是认为，‘父叫子亡、子不得不亡。’这一句很正确，应该严格执行，而那一句‘君叫臣死臣不得不死’则是很有待商榷。

　　而于旺则是坚定的认为，这两句话都是有待商榷的，不能盲从；所以这就是他们发生不可调和的争执之所在，连对最基本的定义都有争议，哪怕后边分析的再是周全完美，也是无法说服对方的。

　　想明白这些的于旺，在后来再发生这种没法调和的争议时，通常是哈哈一笑，接着就想办法引入新的话题，不再做这种无意义的争执。

　　就这样，他们这一行三人在热烈昂奋的气氛中，在酉时走出了山区；在接下来前往陕县县城的行程中，路上的行人逐渐增多，这就影响到了他们畅所欲言的谈话环境。

　　因为他们所讨论的问题太过离奇，他们不想让那些‘无法理解他们谈话内容’的路人们，把他们当做神经病对待；故而他们这时讨论问题的腔调，不但比之前小了不少，有时候遇到路人在他们附近行走时，他们还得先把话憋住，等人家离远之后，才得以把要说出的话，再趁机说出口。

　　也是经过这一次的经历，沈培德算是充分理解了‘不吐不快’这句成语的含义。（未完待续）

　　请收藏：https://m.bg94.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）